\u00bfQu\u00e9 es HTTP\/3?<\/strong><\/p>\n HTTP\/3 es una revisi\u00f3n de la capa de transporte que se utiliza para administrar las transferencias de archivos. Representa un cambio de TCP en UDP, atacando limitaciones de TCP y mejorando el rendimiento y la seguridad para los usuarios.<\/p>\n Aunque todav\u00eda est\u00e1 esperando la revisi\u00f3n final antes de su publicaci\u00f3n, el 73% de los navegadores web ya admiten el protocolo. Este n\u00famero aumentar\u00e1 significativamente una vez Safari lo convierta en una caracter\u00edstica principal (Actualmente, es experimental y debe habilitarse a trav\u00e9s del men\u00fa del desarrollador).<\/p>\n El protocolo HTTP\/3 lo utiliza ya el 25% de los 10 millones de sitios web principales, incluidos Google y Facebook.<\/p>\n \u00bfCu\u00e1les son las principales ventajas de HTTP\/3 sobre HTTP\/2 y HTTP\/1?<\/strong><\/p>\n Para ver las ventajas de HTTP\/3, antes repasaremos c\u00f3mo funcionan las versiones anteriores.<\/p>\n Cuando se env\u00edan, los archivos de una p\u00e1gina web, aplicaci\u00f3n web (HTML, JS, CSS, im\u00e1genes, etc.), se dividen en paquetes individuales m\u00e1s peque\u00f1os con los datos transmitidos a lo largo del tiempo.<\/p>\n HTTP\/1.1 fue dise\u00f1ado para dar a cada archivo su propia conexi\u00f3n. A medida que los sitios web se volvieron cada vez m\u00e1s complejos, se necesitaron m\u00e1s archivos para cargar cada p\u00e1gina de la web.<\/p>\n Los navegadores limitan la cantidad de conexiones paralelas disponibles, creando un cuello de botella y ralentizando la carga de los sitios web.<\/p>\n HTTP\/2 resolvi\u00f3 el problema causado por los l\u00edmites de conexi\u00f3n, al introducir la multiplexaci\u00f3n, lo que permiti\u00f3 la transferencia de m\u00faltiples archivos a trav\u00e9s de una \u00fanica conexi\u00f3n. Otra mejora importante fue una mejor compresi\u00f3n de cabecera, junto con otras caracter\u00edsticas que han resultado menos exitosas en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n Sin embargo, estas mejoras no solucionaron todos los problemas con el protocolo TCP. TCP transfiere paquetes cronol\u00f3gicamente, lo que significa que si se pierde un paquete, toda la conexi\u00f3n se retiene hasta que el paquete se recibe con \u00e9xito.<\/p>\n Como resultado, un servidor y un cliente deben realizar varios viajes de ida y vuelta para negociar una conexi\u00f3n antes de transmitir datos.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo resuelve HTTP\/3 estos problemas?<\/strong><\/p>\n Al pasar de TCP a UDP, HTTP\/3 presenta tres caracter\u00edsticas principales que lo diferencian de HTTP\/1.1 y HTTP\/2.<\/p>\n Flujos de bytes independientes<\/span><\/strong><\/p>\n HTTP\/3 resuelve el bloqueo de cabecera de l\u00ednea mediante la introducci\u00f3n de secuencias de bytes independientes para archivos individuales. S\u00f3lo se bloquean los datos de un flujo individual mientras se reenv\u00eda el paquete perdido, no toda la conexi\u00f3n.<\/span><\/p>\n Para ilustrar esto a\u00fan m\u00e1s, vale la pena recordar la fant\u00e1stica analog\u00eda del cami\u00f3n que Tom Anthony utiliz\u00f3 en su presentaci\u00f3n seminal<\/a> sobre HTTP\/2 (ahora actualizado para HTTP\/3<\/a> ).<\/span><\/p>\n La premisa b\u00e1sica es que con HTTP\/1.1 terminas con varios camiones haciendo cola para ir por la misma carretera (conexi\u00f3n).<\/span>Captura de pantalla de @TomAnthonySEO, Introducci\u00f3n a HTTP\/3, abril de 2022<\/em><\/p>\n Por el contrario, HTTP\/2 permite que varios camiones est\u00e9n en el mismo carril simult\u00e1neamente.<\/p>\n Captura de pantalla de @TomAnthonySEO, Introducci\u00f3n a HTTP\/3, abril de 2022<\/em><\/p>\n Desgraciadamente, con TCP, si un cami\u00f3n se atasca, todo el camino se bloquea hasta que el cami\u00f3n comienza a moverse de nuevo.<\/p>\n Captura de pantalla de @TomAnthonySEO, Introducci\u00f3n a HTTP\/3, abril de 2022<\/em><\/p>\n Con HTTP\/3 y UDP, si un cami\u00f3n se atasca, los otros camiones pueden continuar con su camino.<\/p>\n Integraci\u00f3n TLS<\/strong><\/p>\n Al incorporar TLS 1.3 en el mismo HTTP\/3, en lugar de tener dos protocolos diferentes que funcionan de forma independiente, s\u00f3lo se requiere un protocolo de enlace \u00fanico.<\/p>\n Este cambio significa conexiones m\u00e1s r\u00e1pidas y seguras a los usuarios.<\/p>\n Una consecuencia de este cambio es que HTTP\/3 s\u00f3lo puede utilizarse en un lugar seguro porque TLS y UDP est\u00e1n estrechamente entrelazados. Curiosamente, \u00e9ste no fue el caso con HTTP\/2, que t\u00e9cnicamente se puede utilizar en un sitio inseguro, aunque ninguno de los principales navegadores te permite hacerlo.<\/p>\n Migraci\u00f3n de conexi\u00f3n<\/strong><\/p>\n En lugar de utilizar direcciones IP para encaminar paquetes, HTTP\/3 utiliza ID de conexi\u00f3n.<\/p>\n Al hacerlo, puede gestionar cambios en la red sin necesidad de restablecer una conexi\u00f3n.<\/p>\n Esto es enormemente ventajoso en un mundo en el que los dispositivos m\u00f3viles son el primero, donde los usuarios suelen alternar entre wifi y redes m\u00f3viles, tanto en t\u00e9rminos de velocidad como de estabilidad de la conexi\u00f3n. Con HTTP\/3, se permite intercambiar entre ambos sin problemas.<\/p>\n <\/p>\n Auditor\u00eda gratuita:<\/strong> \u00bfEst\u00e1 tu web preparada?<\/span><\/p>\n Hacemos un an\u00e1lisis web que comprueba si su p\u00e1gina web est\u00e1 preparada para alcanzar los objetivos que tiene en Internet y le ofrecemos consejos sobre c\u00f3mo mejorarla.<\/span>W2NvbnRhY3QtZm9ybS03IGlkPSIxMzQzNCIgdGl0bGU9IkF1ZGl0b3LDrWEgU0VPIl0=<\/p>\n <\/p>\n Aunque HTTP\/3 tiene claros beneficios de rendimiento, sus detractores han enfatizado varias desventajas.<\/p>\n Primero, el protocolo brindar\u00e1 un beneficio limitado a los usuarios en conexiones r\u00e1pidas y el 1% al 10% m\u00e1s lento ver\u00e1 a la mayor\u00eda de las ganancias.<\/p>\n Sin embargo, en cuanto a Core Web Vitals, esto podr\u00eda ser muy beneficioso.<\/p>\n Las puntuaciones de CWV son globales, por tanto es totalmente posible reducirlas seg\u00fan un subconjunto espec\u00edfico de usuarios en una ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica distante.<\/p>\n De la misma forma, en un mundo donde prevalecen los dispositivos m\u00f3viles, incluso los usuarios con dispositivos r\u00e1pidos y cercan\u00eda geogr\u00e1fica cercana pueden sufrir problemas de red temporales, lo que puede tener un efecto adverso en CWV.<\/p>\n Cuanto m\u00e1s m\u00f3viles sean sus usuarios, mayor ser\u00e1 la probabilidad de que esto tenga un impacto.<\/p>\n Otra queja es que cambiar a HTTP\/3 requiere una actualizaci\u00f3n de servidor bastante importante porque cambia fundamentalmente c\u00f3mo funciona la capa de transporte.<\/p>\n Adem\u00e1s, el uso de UDP tambi\u00e9n introduce m\u00e1s requisitos de CPU, lo que puede ejercer una mayor presi\u00f3n sobre los servidores.<\/p>\n Ambos argumentos son justos pero actualmente se est\u00e1 optimizando el uso de la CPU.<\/p>\n Si bien Googlebot es compatible con HTTP\/2 desde noviembre de 2020, con la mitad de todas las URL ahora rastreadas mediante el protocolo, actualmente no es compatible con HTTP\/3.<\/p>\n HTTP\/2 s\u00f3lo se utiliza cuando existe un beneficio claro al hacerlo, es decir, cuando el uso de HTTP\/2 generar\u00e1 un ahorro significativo de recursos tanto para los servidores como para Googlebot.<\/p>\n Desde la publicaci\u00f3n del protocolo HTTP\/2, hasta cinco a\u00f1os despu\u00e9s, no tuvo soporte de Googlebot, es probable que HTTP\/3 a\u00fan le queden unos a\u00f1os para que tenga ese soporte.<\/p>\n Dicho esto, la implementaci\u00f3n de HTTP\/3 todav\u00eda podr\u00eda tener un impacto SEO indirecto, si el soporte del protocolo conduce a mejores puntuaciones de Core Web Vitals.<\/p>\n Actualizar la infraestructura de su servidor para que sea compatible con HTTP\/3, o, en su caso, HTTP\/2, es s\u00f3lo una de las muchas mejoras potenciales que puede aprovechar para garantizar que su sitio web tenga el mejor rendimiento posible.<\/p>\n Y los beneficios de tener un sitio web de alto rendimiento, incluidas tasas de rebote reducidas, mayor tiempo en el sitio y tasas de conversi\u00f3n m\u00e1s altas, se extienden m\u00e1s all\u00e1 del SEO.<\/p>\n Si no sabe si un sitio web es compatible con HTTP\/3, puede verificarlo con una herramienta online como: https:\/\/http3check.net\/<\/p>\n La forma m\u00e1s f\u00e1cil de habilitar HTTP\/3 es mediante un CDN .<\/p>\n Varios proveedores importantes, incluidos Cloudflare, Google Cloud y Fastly, admiten ya el protocolo.<\/p>\n Seg\u00fan W3Techs, el 22%<\/a> de los 10 millones de sitios web principales usan Cloudflare, donde puede habilitar f\u00e1cilmente HTTP\/3 en el tablero.<\/p>\n Si la implementaci\u00f3n a trav\u00e9s de una CDN no es posible, es necesario un cambio de servidor.<\/p>\n Por tanto, es probable que la viabilidad de implementar HTTP\/3 dependa del tipo de software que est\u00e1 utilizando.<\/p>\n <\/p>\n Compatibilidad con servidor HTTP\/3, abril de 2022<\/em><\/p>\n Desgraciadamente, el 32%<\/a> de los servidores web usan Apache, pero todav\u00eda no ha empezado a trabajar en el soporte debido a los recursos de desarrollo limitados.<\/p>\n De forma similar, habilitar el protocolo en Node requiere una soluci\u00f3n debido a la falta de compatibilidad con OpenSSL<\/a> .<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.areafdesign.com\/wp-content\/uploads\/2022\/06\/http3.png\")
<\/p>\n<\/h2>\n
<\/h2>\n
\u00bfHTTP\/3 tiene alguna desventaja?<\/h2>\n
\u00bfImporta HTTP\/3 para el SEO?<\/h2>\n
C\u00f3mo comprobar si un sitio web es compatible con HTTP\/3<\/h2>\n
\u00bfC\u00f3mo puedo implementar HTTP\/3?<\/h2>\n